MiFID II a fêté son premier anniversaire

En janvier de l’an dernier, le secteur européen des services financiers faisait l’objet de sa plus importante réforme réglementaire, via l’introduction de la directive révisée concernant les marchés d’instruments financiers MiFID II. Un an après sa mise en œuvre, il est l’heure du bilan, et tout particulièrement en ce qui concerne le champ de la rémunération de la recherche en investissement.

Avant l’instauration de MiFID II, les gestionnaires d’actifs pouvaient inclure le coût de la recherche dans les commissions chargées au client. Désormais et après une décision de l’autorité européenne de régulation des marchés l’ESMA, les frais d’exécution - ou de courtage - et les frais de recherche doivent être séparés (ce que l'on nomme le dégroupage), ces derniers devant être absorbés par les sociétés de gestion elles-mêmes. Car selon le jugement de l’ESMA, elles retirent une externalité positive des recherches engagées, de même que leurs clients, et doivent en payer le prix.

Cette évolution législative a également été conçue pour freiner les incitations des banques et courtiers à fournir gratuitement des analyses financières - puisqu’ils n’en supportent pas le coût - pour attirer de nouveaux gestionnaires de fonds. Aujourd’hui et depuis un an, la manière d’affecter ces nouveaux coûts reste cependant à la discrétion des sociétés de gestion et elles peuvent donc toujours les répercuter sur la facturation aux clients, au moyen d’un compte de paiement pour la recherche (une nouvelle charge administrative fastidieuse et coûteuse).

Selon une enquête réalisée par l’association mondiale des professionnels de l’investissement CFA Institute - dont les résultats confirment la tendance annoncée par WanSquare en août dernier -  les investisseurs ont décidé pour les trois quarts d’absorber les coûts liés à la recherche dont le budget a en conséquence diminué de 6,36 % en moyenne. L’enquête a été réalisée auprès de 12.633 investisseurs, tant du côté “buy” que du côté “sell” au sein de l’Union européenne - dont le Royaume-Uni - et en Suisse entre le 6 et le 19 décembre 2018. Du côté “sell”, ils sont près de la moitié à estimer que la qualité de la recherche est en baisse en raison du recrutement d’analystes junior pour réduire les coûts.

Plus en détail, la baisse des budgets de recherche augmente avec la taille de l’entreprise car les plus grands gestionnaires sont davantage susceptibles de transférer la production de recherche en interne. Ainsi, les sociétés avec plus de 250 milliards d'euros d'actifs sous gestion ont réduit leur budget de recherche de 11,14 %, tandis que celles avec moins d'un milliard d'euros d'encours indiquent avoir légèrement augmenté (+0,81 %) leurs dépenses. Finalement l’offre de recherche se réduit, et l’inclinaison concurrentielle semble favoriser les plus grands. Cela étant dit, 39 % des personnes interrogées considèrent que le marché de la recherche est plus concurrentiel, contre 25 % qui expriment l’opinion contraire.

Malgré ces quelques ombres au tableau et bien que ces règles ne s'appliquent pas dans d'autres juridictions, les sociétés internationales pourraient étendre cette politique de dissociation des coûts au-delà des frontières européennes. Car à la fin du mois de janvier, Capital Group a annoncé son adhésion à MiFID II dans le monde entier. Une tendance confirmée par une étude réalisée en décembre dernier par Liquidnet, qui a montré que 53 % des gestionnaires d'actifs avaient mis en œuvre les normes européennes de dégroupage dans le cadre d'une politique mondiale, et que 20 % prévoyaient de le faire d'ici cinq ans.