L'année 2022 vue par... Nicolas Ragache, chef économiste de l'Association française des entreprises privées

Quelles sont vos perspectives pour l’économie mondiale ? Avez-vous élaboré plusieurs scénarios selon la dangerosité du nouveau variant Omicron ?

L’hétérogénéité des situations vient en partie du fait que se superposent un rattrapage économique et l’amorce d’un nouveau cycle, alors que de fortes incertitudes demeurent.

En 2021, la plupart des entreprises et leurs salariés ont réussi à adapter très vite leur mode de travail pour revenir rapidement à une activité pré-crise. Il reste cependant des secteurs toujours en difficultés, notamment dans les services ou liés à la circulation internationale, pas encore pleinement rétablie.

Il est probable que ce rattrapage se poursuive dans les services en 2022, mais compte tenu des incertitudes sanitaires, ce sera sans doute plus lent qu’en 2021. Une aggravation importante de l’épidémie pourrait freiner voire bloquer la reprise et la croissance.

Les entreprises ont d’ores et déjà anticipé en relançant très vite leurs recrutements et en poursuivant leurs investissements stratégiques. Les grandes entreprises intègrent en particulier la transition environnementale et la transition numérique dans leurs stratégies et doivent pour cela globalement investir dans la technologie, la R&D, le capital humain et se réorganiser, ce qui nécessite par ailleurs des ajustements sur le marché du travail.

Dans ces conditions, 2022 devrait être une année de transition avant, en 2023, l’entrée dans un nouveau cycle. Comme dans toute transition, les risques sont bien sûr nombreux qui pourraient différer le cycle ou l’entraver.

Faut-il s’inquiéter du ralentissement économique chinois ?

Depuis 15 ans, la croissance chinoise, mesurée en % du PIB, se réduit graduellement. Elle a culminé en 2008 et est anticipée autour de 5% en 2022. La Chine n’est pas à l’abri d’un choc conjoncturel interne, lié par exemple à l’immobilier. Même s’il faut tenir compte de la démographie, le potentiel, mesuré en PIB par habitant, reste très élevé.

Comment et à quel niveau la Chine va poursuivre son insertion dans l’économie mondiale et comment ses concurrents vont réagir sont deux interrogations structurelles.

Les autorités chinoises s’engagent dans une phase de régulation publique forte de nombreux secteurs et poursuivent une politique industrielle tournée vers l’innovation. Pour poursuivre sa croissance, la Chine devrait avoir besoin d’investissement externes, de stabilité interne, de marchés et de fournisseurs. Elle joue aussi la course technologique – en valeur, l’investissement en R&D de la Chine est comparable à celui des Etats-Unis, de l’ordre de 4 fois celui de l’Allemagne et de 8 fois celui de la France.

Le scénario dominant est que la Chine trouve son équilibre et qu’elle reste un compétiteur central et un marché attractif pour nombre d’investisseurs et de commerçants occidentaux. La concurrence internationale chinoise devrait pousser les Etats-Unis à encore plus innover et à encore plus d’investissements, l’Europe à réagir et à entrer pleinement dans la course technologique, et la Chine à développer son marché. A l’inverse, le risque d’un découplage forcé ne peut être écarté compte tenu des tensions diplomatiques et commerciales actuelles.

L’inflation actuelle, d’où qu’elle vienne (matières premières, pénuries multiples, prix du carbone), est-elle transitoire ?

La pression inflationniste est forte et généralisée en Europe et aux Etats-Unis avec en particulier, pour les entreprises, une hausse des prix à la production industriels (14% sur un an en octobre en France), qui devrait encore se transmettre aux prix finaux, d’autant que les stocks resteraient faibles.

Cette inflation est cumulative pour les entreprises. Sa répercution sur les salaires et les prix est déjà un sujet concret fin 2021 pour la programmation des entreprises.

Une partie de ces hausses de prix vient de l’énergie mais aussi de difficultés opérationnelles liées à la reprise (recrutements, stocks, logistique, circulation internationale…). L’ajustement va se faire mais ce processus, nécessitant des investissements, des recrutements, ou des réorganisations, parfois internationales, devrait durer encore au moins jusqu’à mi-2022.

Une partie de ces hausses vient aussi de la demande, largement soutenue pendant la crise par l’endettement collectif au travers de la dette publique. Une partie est passée dans l’épargne. C’est potentiellement un réservoir de consommation mais aussi d’inflation si celle-ci est libérée alors que les capacités de production ne sont pas rétablies.

Le problème est déjà concret en 2021. Notre scénario à moyen terme est celui de prix s’ajustant avec une reconstitution de l’offre et/ou une baisse de la demande (accentuée par des phénomènes saisonniers). A long terme, les anticipations font primer le contrôle de l’inflation par les banques centrales, donc autour de leur cible de 2%.

Mais plusieurs facteurs laissent aussi penser que ceci pourrait être in fine un minorant et que le nouvel équilibre serait plus élevé : les pertes de pouvoir d’achat entraînent une demande salariale forte et socialement sensible que les grandes entreprises mesurent déjà ; la transition vers l’économie zéro carbone pourrait augmenter durablement les prix de l’énergie ; certains Etats pourraient rester déficitaires. Autant de facteurs qui pourraient conduire à un équilibre d’inflation plus élevé si la banque centrale les prend en compte et considérait cela tolérable.

L’an prochain, les Etats retireront un peu plus leur soutien aux économies, sont-elles prêtes pour cela ? 

Les Etats n’ont pas engagé de réelle consolidation budgétaire si l’on compare la situation à celle d’avant crise. La plupart des Etats européens organisent un retrait de leurs soutiens en les recentrant vers les secteurs de l’économie qui en ont impérativement besoin. À ce stade, ils sont faiblement contraints grâce à la BCE et peuvent organiser graduellement ce retrait. Le budget européen va également prolonger les soutiens sur certaines thématiques.

Depuis deux ans l’intervention publique est exceptionnelle. Si les Etats se retirent aujourd’hui c’est donc d’abord au rythme de la création de valeur qui se rétablit. Les ménages et les entreprises sont prêts, sous réserve que les conditions de leurs activités redeviennent possibles.

Le retour à la normale implique cependant de prendre rapidement en compte les nouveaux enjeux que sont la transition énergétique et technologique dans la régulation économique. Pour accompagner la croissance et la transformation, il serait souhaitable que les Etats facilitent par leur régulation et la fiscalité, la création de valeur dans le secteur privé, ce qui suppose un environnement porteur pour la R&D et, l’investissement et un marché du travail dynamique. Le risque est à l’inverse que de nouvelles contraintes soient imposées et que la capacité d’adaptation en cas de nouveaux chocs soit réduite.

Les Banques centrales injecteront également moins de liquidités. Craignez-vous des tensions sur les taux d’intérêt et les marchés actions ? Estimez-vous que l’euro va continuer de se déprécier face au dollar ?

Les conditions de financement des entreprises françaises sont globalement bonnes et les marchés actions sont aux plus hauts. Cela peut vite évoluer car en 2022 de nombreuses incertitudes demeurent.

Les taux d’intérêts réels sont très faibles. Comme pour l’intervention budgétaire des Etats, une partie de l’intervention monétaire était liée à l’urgence de la crise ; la normalisation de la politique monétaire n’est pas une opération facile mais, la formation de bulles d’actifs, un surendettement public ou un dérapage de l’inflation sont à éviter.

Aujourd’hui les enjeux d’investissement pour les entreprises sont très importants et il est essentiel d’offrir un maximum de visibilité : dans l’industrie les cycles d’investissement dépassent régulièrement la dizaine d’année.

Une réponse graduelle et proportionnée de la politique monétaire est au contraire un signal rassurant à long terme et pour l’investissement : cela signifie à la fois que l’inflation est sous contrôle et que les valorisations sont bien liées à des effets réels.

Aux Etats-Unis, le marché du travail est tendu et l’inflation s’installe, la FED réagit logiquement, en précisant à chaque étape qu’elle suit les indicateurs de près. Les conditions macroéconomiques diffèrent en Europe : reste un chômage élevé dans certains pays et le financement des déficits publics est une question importante pour la cohésion de la zone euro – ceci peut rendre le timing de l’intervention de la BCE un peu plus difficile même si elle se concentre sur sa cible d’inflation. Ce différentiel peut influencer les changes, mais ce n’est pas le seul facteur.

 Après avoir été en retrait ces dernières années, pensez-vous que le sujet de la soutenabilité des dettes publiques doit faire son retour sur le devant de la scène ? 

Oui. L’intervention publique en temps de crise, au-delà du choix de soutenir l’offre ou la demande, fait peu débat car il n’y a pas beaucoup d’autres choix. En 2020 et 2021, les Etats sont intervenus massivement. En France, notamment via l’activité partielle et les PGE, cette intervention a permis de maintenir le tissu productif et a évité des pertes qui auraient été considérables – cette action explique aussi le redémarrage rapide en 2021.

Avec la normalisation de la situation, c’est la question du déficit public et l’importance de l’intervention publique que l’on doit examiner. Sur ce point, tous les Etats n’ont pas les mêmes PO ni le même niveau de dépenses publiques.

Le maintien d’un déséquilibre permanent des finances publiques fait peser un risque en cas de crise, entretien une hausse tendancielle de la fiscalité qui finit par peser sur les investissements, l’emploi et l’innovation, et peut même contraindre la politique monétaire, avec une déformation indirecte des marchés financiers.

La France devrait être concernée par cette restauration de l’équilibre et d’une fiscalité compétitive. C’est une opération délicate et pluriannuelle mais les exemples, en Allemagne dans les années 2000, ou le retour à l’équilibre des Etats-Unis à la fin des années 90, montrent que ce n’est pas mécaniquement au détriment de la croissance et que cela peut même devenir un avantage structurel.