La nouvelle épée de Damoclès au-dessus des analystes financiers

L'analyse financière, composante importante de l'écosystème de Place, est encore menacée. Elle avait déjà été fortement secouée depuis l'entrée en vigueur de la directive européenne MiFID II, et c'est justement l'issue repérée par le secteur pour conserver ses marges qui est dans le viseur des régulateurs aujourd'hui.

Depuis le 3 janvier 2018, date de l’entrée en vigueur de la directive européenne MiFID II, les notes de recherche des analystes financiers sont payantes. Au nom d’une transparence optimale, l’Autorité européenne de régulation des marchés, l’Esma, avait de fait tranché : les frais d’exécution (ou de courtage) et les frais de recherche doivent être séparés. Avant l’instauration de MiFID II, les gestionnaires d’actifs incluaient le coût de la recherche dans les commissions chargées au client. Désormais, il doit être à leur charge. Et pour cause. La société de gestion retirerait un bénéfice des recherches engagées, autre que pour son client, et doit en payer le prix. D’autre part, ce changement a été conçu pour freiner les incitations des banques et courtiers à fournir gratuitement des analyses financières comme moyen d’attirer des gestionnaires de fonds.

Partant de là, les sociétés de gestion ont plusieurs choix : absorber les coûts de recherche, les répercuter sur la clientèle, ou enfin diminuer l’appel à la recherche. En fait, cette décision a incité les grandes banques d'investissement à réduire leur budget pour la recherche, et en grande partie, la déflation massive des services d’analyste financier s’est réalisée sur les petits fournisseurs indépendants, qui dépendent largement des revenus de la recherche pour survivre.

Le nouvel environnement tarifaire a conduit à des opportunités de consolidation - Rothschild a acquis une participation minoritaire importante dans Redburn, le courtier axé sur la recherche, en juillet, tandis qu'AllianceBernstein a acheté la boutique de recherche britannique Autonomous plus tôt cette année - et surtout à une révision des modèles économiques. À ce sujet, la recherche "sponsorisée", c'est-à-dire celle payée par les PME et les ETI a explosé puisque les sociétés de gestion elles-même s'en sont détachées, ce qui limite l'érosion de la production d'analyse mais soulève également des problèmes spécifiques, notamment en matière de gestion des conflits d'intérêts. En effet, les travaux de recherche seraient discrédités en étant rémunérés par l'entreprise elle-même. C'est pourquoi le Collège de l'AMF a mandaté Jacqueline Eli-Namer, membre du Collège et Thierry Giami, président de la Société française des analystes financiers (SFAF) le 2 septembre dernier pour recueillir les avis des différentes parties prenantes. La couverture des capitalisations plus faibles est traditionnellement moins suivie par les analystes, et c'est pourquoi cette recherche dite aussi "subventionnée" est un élément nécessaire à la bonne formation des prix sur le marché et à la liquidité de ce dernier. Le résultat des travaux du gendarme boursier devrait être disponible avant la fin de l'année 2019 et devrait permettre d'avancer sur ce sujet délicat.

À Londres, la colère des analystes se fait aussi sentir. Au mois de septembre, les sociétés d'analyse indépendante se sont attaquées à la Financial Conduct Authority, après que le régulateur a conclu que la couverture de la recherche pour les PME n'a pas souffert de l'entrée en vigueur de MiFID II. La FCA a même déclaré que la baisse des prix "peut être positive", notant que les investisseurs des fonds d'actions britanniques ont économisé 70 millions de livres sterling en frais de recherche au cours des six premiers mois du nouveau régime. Le gendarme boursier britannique a constaté que les budgets de recherche ont diminué de 20 à 30 points de base, mais que les sociétés de financement obtenaient toujours l'information dont elles avaient besoin.