L'année 2022 vue par... Nicolas Goetzmann, chef économiste de La Financière de la Cité

L’inflation actuelle, d’où qu’elle vienne (matières premières, pénuries multiples, prix du carbone), est-elle transitoire ?

L’inflation que nous constatons depuis le mois de mai dernier, principalement aux Etats-Unis, peut être considérée comme la rançon du succès de la reprise. Il faut se rendre compte que fin 2021, le PIB américain va atteindre un niveau plus élevé que si la crise n’avait pas eu lieu. Or, la force de la reprise s’est trouvée confrontée à une persistance de l’épidémie, ce qui signifie une moindre capacité des entreprises à pouvoir répondre à cette vigueur de la demande, mais également à une modification des habitudes de consommation. Ces perturbations ont conduit à cette poussée inflationniste, qui est transitoire par nature. D’une part, parce que la normalisation entre offre et demande devrait se poursuivre au cours de cette année 2022, et d’autre part parce que les Banques centrales savent très bien agir contre l’inflation. Ainsi, au cours de cette année 2021, malgré l’ampleur des chiffres publiés sur l’inflation, les marchés financiers n’ont jamais anticipé de menace inflationniste durable, signe de la confiance accordée aux Banques centrales, et d’une analyse jugeant l’épisode 2021 comme étant effectivement transitoire. Selon les équipes de la Réserve fédérale des Etats-Unis, l’inflation devrait revenir à un niveau légèrement supérieur à 2% à la fin de l’année 2022.

 L’an prochain, les Etats retireront un peu plus leur soutien aux économies, sont-elles prêtes pour cela ? 

 Il faut différencier l’Europe et les Etats-Unis. Le PIB européen revient à son niveau prépandémique mais il n’est pas encore revenu sur sa trajectoire pré-crise, ce qui signifie que nous devons considérer que la croissance des années 2020 et 2021 est pour le moment "perdue". Il est donc nécessaire que le soutien de l’économie soit préservé, jusqu’à ce que l’on retrouve ce niveau, à moins de vouloir répéter les erreurs commises au lendemain de la Grande Crise Financière. 

Le cas est différent aux Etats-Unis puisque le PIB va dépasser sa trajectoire pré-crise, et dépasser ce qui est considéré comme étant son potentiel. Les Etats-Unis sont en train d’expérimenter une phase d’économie "à haute pression" qui est en mesure, pour le moment, d’absorber un retrait progressif des aides, que celles-ci soient budgétaires ou monétaires. De fait, et malgré le resserrement monétaire attendu aux Etats-Unis, les prévisions montrent que le PIB devrait rester sur une trajectoire supérieure à son potentiel. 

Les Banques centrales injecteront également moins de liquidités. Craignez-vous des tensions sur les taux d’intérêt et les marchés actions ?

Le cas des taux d’intérêt est paradoxal, parce qu’une hausse des taux longs serait une bonne nouvelle, et correspond à l’objectif final des Banques centrales. Les taux longs sont avant tout un reflet des anticipations de croissance et d’inflation. Ainsi, une hausse des taux correspond d’abord à un optimisme des opérateurs, mais également à l’incorporation de la hausse des taux envisagée par une Banque centrale. Or, ce sont deux forces contraires. Si le marché commence à envisager une hausse importante des taux de la Banque centrale et que celle-ci est jugée "trop" forte, cela signifie qu’elle va avoir un effet baissier sur les taux longs. Ainsi, de façon paradoxale, les taux longs peuvent baisser alors qu’une hausse des taux directeurs est anticipée par les marchés. Le plus mauvais scénario serait celui d’une surréaction attendue de la part des Banques centrales qui enverrait les taux longs vers leurs plus bas, ce qui ne manquerait pas d’impacter le marché action négativement. Tout l’enjeu, pour les Banques centrales, est donc d’agir, mais de surveiller attentivement le marché pour éviter de surréagir. 

Après avoir été en retrait ces dernières années, pensez-vous que le sujet de la soutenabilité des dettes publiques doit faire son retour sur le devant de la scène ? 

La question de la dette est malheureusement trop souvent traitée de manière politique. La croissance de la dette, lors de ces dernières décennies, est bien plus le résultat du ralentissement de la croissance que d’une explosion des dépenses publiques. Au cours des 10 dernières années, les dépenses publiques ont progressé plus fortement en Allemagne qu’en France, alors que l’Allemagne est parvenue à faire baisser son niveau de dette sur PIB. Cette situation a été rendue possible par une croissance du PIB qui a été supérieure en Allemagne. La question de la dette est donc avant tout une question de croissance. Plus nous aurons de croissance, plus les revenus des Etats augmentent, et plus la question devient facile à régler. Si on se focalise trop sur la dépense publique, on en arrive à une situation de cercle vicieux de contraction de la dépense qui provoque elle-même une contraction du PIB, et donc aucune amélioration du rapport dette sur PIB. Lutter efficacement contre la dette ne se fait pas en réduisant la dépense, mais en soutenant la croissance. Ainsi, c’est bien plus le sujet de la croissance qui doit être prioritaire, le débat sur la dette n’est qu’un accessoire.