Activisme actionnarial : la crise rebat les cartes

La crise sanitaire du Covid-19 et ses conséquences économiques sont un formidable test pour les investisseurs activistes. Alors qu'ils sont devenus omniprésents ces dernières années, tenant tête aux plus grandes multinationales cotées et à l'origine de fusions-acquisitions et de cessions parmi les plus importantes, comment réagissent-ils à l'effondrement brutal des marchés actions puis à forte volatilité qui s'en est suivi, alors que la Bourse est leur arme principale ? Ils sont eux aussi amenés à repenser leurs stratégies.

Ces questions sont d'autant plus pertinentes que les deux premiers mois de l'année ont montré une activité dynamique de ces acteurs. Selon l'étude trimestrielle de Lazard sur l'activisme actionnariat, 42 "campagnes" ont été lancées, soit nettement plus qu'en 2019 (35), mais moins que les années précédentes (43 en 2018, 46 en 2017). En Europe, leur nombre a atteint le nombre record de 21 au premier trimestre, contre une moyenne de 14 les années précédentes ; 16 d'entre elles ont été lancées avant le retournement de marché provoqué par le coronavirus. Surtout, les capitaux déployés par ces investisseurs ont largement dépassé ceux des années précédentes : 13,1 milliards de dollars, contre 7,6 milliards en 2019 et 8,7 milliards en 2018. Cette activité a été portée en février par trois campagnes sur de grandes capitalisations, qui exigent donc d'importants moyens : celles d'Elliott sur SoftBank, de Harris Associates sur Daimler et de Third Point sur Prudential.

Face à la chute des marchés et à l'absence de visibilité, les activistes ont adopté des attitudes différentes. "Certains ont profité de la baisse des valorisations pour accentuer leurs campagnes existantes ou/et accroître leurs positions au capital des sociétés", constate Jim Rossman, responsable du conseil aux actionnaires chez Lazard. En France, c'est le cas d'Amber Capital, qui a renforcé sa position au capital du groupe Lagardère et a demandé le renouvellement de son conseil de surveillance, et de Ciam, qui a reproché au réassureur Scor la date de l'organisation de son assemblée générale. D'autres au contraire ont réduit l'intensité de leur campagne, à l'image de Bluebell sur Lufthansa ou d'Elliott sur la fusion des français Altran et Capgemini.

Les critères ESG deviennent incontournables

Quid de l'avenir ? "Il est certain que les activistes font face à beaucoup d'obstacles. Les priorités des entreprises ont changé : elles sont occupées à survivre en préservant leur cash et à veiller à la santé des employés. Satisfaire les demandes des fonds d'amélioration opérationnelle ne figure pas au sommet de la pile, d'autant que la durée de la crise et l'évolution des valorisations boursières sont inconnues", estime Jim Rossman. L'abandon ou la suspension par nombre d'entreprises de leurs projets d'acquisitions prive les activistes d'une grande partie de leur levier - le M & A a représenté le thème de 47 % des campagnes en 2019, selon FactSet.

La période actuelle pourrait en revanche constituer un virage pour les activistes. Le prisme de leur analyse pourrait s'orienter vers les changements stratégiques entrepris par les dirigeants pour s'adapter à la "nouvelle normalité" d'après-crise, la vitesse à laquelle ces derniers céderont les activités qui seront devenues moins performantes ou au contraire renforceront les plus prometteuses, les stratégies mises en place pour maintenir une structure de liquidité solide.

Loin d'apparaître superficiels, les critères ESG (environnement, social et gouvernance) sont apparus très résistants à la situation actuelle. "Les revendications des activistes n'ont de sens que si elles rejoignent certaines préoccupations des actionnaires. Avec la crise, celles-ci ont changé de priorités, sauf sur un point : la gouvernance", remarque Richard Thomas, responsable du conseil aux actionnaires pour l'Europe. La campagne d'Amber contre Arnaud Lagardère en est l'illustration. Les agences en conseil actionnarial, qui sont un bon baromètre des sentiments des actionnaires, rapportent en effet que la pandémie place les sujets liés aux "stakeholders" (salariés, fournisseurs, clients, communauté, environnement…) au centre du débat et des priorités.