L'année 2025 vue par... Thomas Friedberger / Directeur général adjoint de Tikehau Capital

Quel est votre scénario de croissance en Europe et en France pour 2025 ? De quelle manière les risques géopolitiques (Ukraine, Moyen-Orient, nouvelle administration Trump) sont-ils susceptibles d’affecter vos prévisions comment anticipez-vous leurs impacts sur vos activités ?

Nous maintenons comme en 2024 un scénario de croissance faible en Europe et en France. Les risques géopolitiques ont rarement des effets directs sur les valorisations des marchés sur le moyen-long terme. Par contre, en apportant leur lot de disruption dans les chaînes d’approvisionnement et la géographie de la production, ils peuvent avoir des effets sur l’activité économique. En outre, le risque géopolitique agit comme un accélérateur de la démondialisation et cela a un effet majeur sur la croissance et l’inflation. Nous entrons probablement dans une ère de croissance faible dans un monde où les tensions inflationnistes structurelles seront plus présentes. Un changement de modèle important s’est opéré avec le passage de la quête d’efficience et d’optimisation, structurellement désinflationniste, à la recherche de résilience et de durabilité. La résilience vient au détriment de la performance car elle impose d’investir pour se protéger, pour s’assurer contre de nouveaux risques comme le risque climatique ou le risque cyber. En ce sens, la géopolitique a un effet indirect sur la croissance et l’inflation.

L’année 2024 a été celle des rapports Draghi/Noyer/Letta et du constat du décrochage de l’Europe. Quelles sont les mesures d’urgence à prendre au niveau européen pour inverser la vapeur et sortir l’Europe de la tenaille Usa-Chine ?

L’avenir de l’Europe est avant tout une affaire de volonté de construction commune. Sans cette volonté, l’Union Européenne ne sera qu’une zone de libre échange. L’alternance politique des prochaines années dans les principaux pays moteurs de l’Union sera déterminant dans ce sens. Ensuite, l’Europe a besoin de réalisme et de pragmatisme. Les décideurs politiques doivent comprendre en profondeur le fonctionnement des dynamiques économiques, jusqu’aux mécanismes de financement et d’apport de capital qui sont si efficaces aux Etats Unis par exemple grâce à la profondeur des marchés de capitaux, la forte culture d’investissement et de prise de risque, et les partenariats public-privé entre l’Etat, les universités, les grandes entreprises, les ETI et les start ups.

Comme le soulignent ces différents rapports, l’Europe et les pays qui la composent ont avant tout besoin de réformer à la fois la gouvernance de l’Union et les politiques industrielles, budgétaires et fiscales des pays membres pour faciliter le financement et l’injection de capital des secteurs définis comme stratégiques et prioritaires, promouvoir la stabilité juridique et fiscale de la zone et construire une souveraineté à l’échelle continentale. C’est possible mais cela demande une grande coopération entre des leaders politiques pragmatiques et proches des réalités économiques ainsi que beaucoup de courage et d’abnégation.

Comment prenez-vous en compte dans vos réflexions stratégiques la mise en place de barrières douanières et ses conséquences en termes de démondialisation ?

Les exportations européennes vers les Etats-Unis représentent 3% du PIB de la zone. L’union européenne bénéficie d’un excédent de balance commercial avec les USA d’environ 200 milliards d’euros, principalement grâce aux exportations allemandes. Dans ce contexte il est certain que l’imposition par la nouvelle administration américaine de barrières douanières représente une menace pour l’Europe. D’autant plus que la zone manque de leadership politique actuellement avec des coalitions instables à la fois en Allemagne et en France. Mais les sujets commerciaux relèvent avant tout de la Commission Européenne et là, une nouvelle équipe entre en fonction et semble en mesure de tenir une négociation avec les Etats-Unis. Ainsi, l’Europe pourrait proposer d’acheter plus de gaz américain en échange de concessions sur les tarifs douaniers. La Banque Centrale Européenne devrait continuer à abaisser ses taux directeurs et une dépréciation de l’euro pourrait également compenser une issue défavorable aux discussions. L’Allemagne de son côté est peu endettée et bénéficie donc de marges de manœuvres, surtout si elle remet en question son approche du déficit budgétaire. L'Europe n'est donc pas sans ressources face à la nouvelle donne mondiale. De plus, la construction européenne a souvent progressé dans des périodes difficiles. Le besoin de construire une souveraineté européenne est plus présent que jamais. Cette souveraineté générera de la valeur économique nous en sommes convaincus et nous oeuvrons pour en être un artisan.

Au niveau mondial, l’imposition de tarifs douaniers sera inflationniste et accélérera le phénomène de démondialisation. Il n’est pas certain que l’imposition de droits de douanes apporte les solutions escomptées, comme l’expérience passée le montre. Il en résultera un monde moins efficient, plus résilient, dans lequel la croissance sera plus faible, ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise nouvelle pour notre espèce.

Comment anticipez-vous l’instabilité politique française avec ses conséquences éventuelles notamment en matière fiscale et sociale sur vos activités ?

L’instabilité est l’ennemi de l’investisseur de long terme. Dans un monde en perpétuel changement, l’assurance d’une forme de stabilité est un facteur considérable de création de valeur pour l’investisseur. Cela n’est pas un hasard si les primes de risque sont plus comprimées dans des régimes démocratiques ou la stabilité politique, juridique et fiscale assure à l’investisseur une visibilité sur le long terme. L’Europe doit attirer des capitaux dans la transition énergétique, l’industrie, l’agriculture, la technologie, la défense, l’éducation et la recherche pour financer sa souveraineté, sa croissance, et sa résilience. L’attractivité de l’Europe est également cruciale pour le développement de marchés de capitaux liquides, profonds et performants. Dans ce contexte de compétition entre les zones géographiques nous ne pouvons faire l’économie d’une stabilité fiscale pour les entreprises et les personnes. Sans cela, non seulement nous bénéficierons de moins de capitaux et leur coût sera plus élevé, mais aussi nos meilleurs talents rejoindront d’autres juridictions. La stabilité fiscale est un élément essentiel pour l’attractivité de notre pays et pour la rétention de nos meilleurs talents, donc pour notre souveraineté.

Depuis cinq ans la productivité est en baisse régulière en France, comment appréciez-vous celle-ci dans votre groupe et quels impacts cela peut-il avoir en termes d’emplois ?

La productivité est une affaire de motivation. Les plus grands économistes peuvent essayer de développer les modèles les plus élaborés sur la productivité, mais au bout du compte on en revient à un problème culturel. Nous en sommes convaincus et nous le vivons au jour le jour en tant qu’entrepreneurs. L’entrepreneur ne se pose pas la question de mesurer sa productivité.

Nous commençons tout juste à mesurer les effets du télétravail sur la productivité. Une politique de promotion de la productivité passe certes par des réformes de la façon de travailler, ce qui demande un certain courage, mais elle dépend aussi et surtout de l’état d’esprit de toute la population en âge de travailler, et même de celle qui n’est pas en âge de travailler (par l’éducation ou la contribution des seniors à la transmission du savoir). Trouver le moyen de mobiliser nos forces vives autour d’objectifs clairs et motivants est absolument crucial pour rester compétitifs par rapport à nos concurrents américains ou asiatiques.

J’invite tous nos décideurs politiques et économiques à lire “Marie Curie habite dans le Morbihan : démocratiser l’innovation”, de Xavier Jaravel, prix du livre d’économie 2023. Un petit essai remarquable sur le sujet de l’innovation et de la productivité. Malheureusement il semble bien que nous prenions la trajectoire inverse de ce que préconise l’auteur.

Depuis dix ans, on parle de simplification sans jamais la faire, au niveau français comme européen (discussion sur l’abandon partiel des obligations de déclaration de la directive CSRD). Néanmoins, tous les groupes font face à une complexification accrue. Quelles seraient vos propositions dans votre secteur d’activité en matière de simplification (administrative, fiscale territoriale) ?

La simplicité des règles crée en effet de la valeur. Prenons l’exemple de la transition énergétique. Nous observons que le leadership européen dans ce domaine crée beaucoup de valeur économique. Les entreprises européennes vertueuses bénéficient d’apport de capitaux, notamment en provenance des fonds à impact, créant ainsi un cercle vertueux : ces fonds apportent financement et capital donc abaissent le coût du financement et du capital des entreprises cibles avec un effet immédiat sur leurs agrégats financiers. Il serait souhaitable que la réglementation encadrant la production des reportings extra-financiers des fonds et des entreprises cibles reste accessible et évite une complexification continue. Une telle évolution pourrait, à terme, compromettre cette dynamique en engendrant des coûts opérationnels significatifs et risquerait de produire des effets contre-productifs.

Autrement dit, la longueur d’avance prise par l’Europe dans ce domaine pourrait succomber à la complexité des règles et des normes. Cette complexité bénéficierait aux acteurs ayant les moyens de s’offrir les services de consultants et d’avocats, c’est à-dire les plus grosses organisations qui sont souvent les moins innovantes.

Dans tous les domaines un effort de simplification semble nécessaire en Europe. Cela nécessite là aussi un certain courage.